El Supremo pone fin al litigio entre Ale-Hop y Mr. Wonderful

El Tribunal Supremo ha puesto fin al litigio entre Ale-Hop y Mr. Wonderful al desestimar los recursos presentados por esta última y confirmar las resoluciones judiciales anteriores que rechazaron la existencia de imitación desleal.

La sentencia, fechada el 10 de septiembre de 2026, concluye que la presentación de los productos y la identidad de los establecimientos de Ale-Hop permiten al consumidor reconocer que está adquiriendo artículos de esta enseña y no de Mr. Wonderful.

El tribunal reconoce que los productos de Mr. Wonderful cuentan con una estética identificable, caracterizada por la combinación de ilustraciones, colores y mensajes. Sin embargo, considera que el posible riesgo de asociación entre las dos propuestas queda neutralizado por los elementos diferenciadores empleados por Ale-Hop.

Entre ellos, la Sala menciona la identidad visual de sus tiendas, con la vaca situada en los accesos, los amplios escaparates acristalados y la disposición de los productos por series. Los artículos, además, muestran de forma visible la marca Ale-Hop. Según el Supremo, estos factores permiten que el comprador identifique el origen empresarial de los productos en el establecimiento.

La resolución tampoco aprecia un aprovechamiento indebido del esfuerzo realizado por Mr. Wonderful. Para determinar esta práctica, la jurisprudencia exige demostrar que la empresa que imita ha logrado un ahorro relevante en los costes ligados a la creación del producto. El tribunal señala que en este procedimiento no quedaron acreditados ni cuantificados esos costes.

Mr. Wonderful presentó su demanda en marzo de 2021. La firma sostenía que Ale-Hop había incurrido en actos de imitación desleal, confusión, aprovechamiento de reputación ajena y actuaciones contrarias a la buena fe por reproducir determinados elementos de su estilo estético.

El Juzgado de lo Mercantil desestimó íntegramente la demanda y la Audiencia Provincial de Valencia confirmó posteriormente esa decisión. Mr. Wonderful recurrió entonces ante el Tribunal Supremo.

La empresa también argumentó que Ale-Hop había imitado al menos 110 productos. El Supremo precisa que esa cifra no figuraba como hecho probado, que no se había determinado el total de referencias que permitiría valorar su peso y que tampoco se había concretado el periodo en el que se habrían producido las supuestas imitaciones.

La sentencia recoge además que Ale-Hop ya utilizaba en 2009 y 2010 diseños que combinaban dibujos y textos similares a algunos de los elementos analizados, antes de la constitución de Mr. Wonderful en 2011.